Hablando en serio, creo que los directivos de ActivoBank/Banco Sabadell deberían pensar en algo más que llenarse los bolsillos a costa de sus clientes y curritos e invertir un poco en mejorar muchos de los fallos que arrastran las operativas de sus bancos.

Con respecto a las tarjetas, estas son las condiciones de las tarjetas solicitadas que figuran en la web:

Y estas son las condiciones de las que recibí en casa:

Creo que está clara la incongruencia entre ambas cláusulas.
Llamo al teléfono de Atención al Cliente y me dicen que ya lo saben, que están mal las condiciones de la hoja que acompaña las tarjetas, que las válidas son las de la web. Que ya lo han reportado varias veces pero que sigue sin solucionarse… Para curarme en salud, lo consultaré con alguna Asociación de Consumidores como ADICAE.

Pero aquí no acaban los despropósitos. Intento activarlas con la opción del menú “Activar tarjetas“, que aparece dentro del sitio web de ActivoBank, pero me da un error diciéndome que no tengo ninguna tarjeta por activar.

Llamo a Atención al Cliente (otra vez) y la persona que me atiende primero me niega que haya una opción así… Lo comprueba porque le insisto, me dice que espere un momento y cuando responde es para decirme que es una opción que todavía están implementando pero que no está todavía operativa Con este banco no gano para sorpresas! ¿Me está diciendo que desde el 2000, que fue creado este banco, todavía están implementando la opción de “Activar tarjetas“? ¿Y, si esa opción no está operativa, por qué aparece en el menú?

En resumen, que no te quedan más c**** que llamar a un 902, llamada que tiene coste extra, donde, después de la parrafada pregrabada de rigor, te pasan con una persona que mientras dice activarte la tarjeta trata de venderte un seguro de tarjetas soltándote otra parrafada interminable mientras el que paga la llamada soy yo (negocio redondo para el Banco Sabadell). Le digo que no me interesa, que lo que quiero es que me active la tarjeta y punto, pero la muy pesada insiste en saber porqué no estoy interesado, a lo que le respondo que llamé para activar las tarjetas y que eso es lo que quiero que haga, que no me moleste más tratando de venderme nada y que haga su trabajo. Que esa llamada tiene coste y lo estoy pagando yo.
Finalmente activa mis tarjetas y le cuelgo con mucho gusto… para ambos (reconozco que cuando me pongo borde, soy realmente muy borde).

Por cierto, hablando de 902 y llamadas con coste extra, para los que seáis clientes de ActivoBank podéis contactar con Activo Online llamando al 937455300 en lugar del 902228486.

También que si llamas a Activo Online (usando ese número fijo nacional que acabo de indicar) te pueden pasar con el servicio de activación de tarjetas y de esta manera no tiene ningún coste extra para ti. Eso sí, del rollo del seguro no te libra nadie!!

Ahora el problema es una tarjeta de débito que solicité hace más de un mes, en concreto el 8 de julio, y que todavía no he recibido.

La necesidad de una tarjeta, especialmente en el caso de un banco online, para operar con nuestro dinero creo que es obvia. Por lo que una solicitud de una tarjeta que tarde más de un mes en llegar al domicilio de un cliente es inaceptable.

Llamé hace unos días a Atención al Cliente de ActivoBank para preguntar qué estaba pasando con esa solicitud, pero lo único que sabían decirme es que había sido enviada. Ni sabían la fecha del envío ni la razón de la tardanza. Me dicen que espere unos días. Espero unos días y la tarjeta sigue sin llegar, vuelvo a llamar y siguen sin poder decirme nada al respecto, solo que ha sido enviada.

Me quejo en Twitter de esto y contacta conmigo la persona encargada de la cuenta de Twitter del Banco Sabadell (ActivoBank es el banco online del grupo Banco Sabadell). Me pide más datos y un teléfono para ponerse en contacto conmigo. Me llaman, me piden aun más datos y me dicen que tratarán de averiguar lo que ha pasado. Esta mañana me llama una persona del Banco Sabadell para decirme que la tarjeta se envió a principios de este mes, el 4 de agosto (si no recuerdo mal). No entiendo que tarden casi un mes en procesar y enviar una tarjeta. Me dice que a él no le figura que haya sido solicitada el 8 de julio, si no el 28 de julio!

Le digo que los datos que tiene son incorrectos y le explico que cuando solicité esa tarjeta, imprimí una copia de la página donde aparece el justificante de la solicitud en formato PDF (cuya imagen parcial he adjuntado en esta entrada) y la fecha de impresión es el 8 de julio, fecha de solicitud de esa tarjeta. Me quejo porque, además de tener esa información incorrecta, no me sabe decir qué es lo que ha pasado para que, después de un mes, todavía no haya recibido la tarjeta. Me pide que espere, que se pondrá en contacto con el Departamento de Tarjetas para que le den más detalles al respecto.

Después de la espera de rigor, me dice que hubo unos problemas informáticos en julio que provocaron que las solicitudes de tarjetas de esas fechas se retrasasen. Misterio resuelto!

Y yo me pregunto, ¿para qué piden un número de teléfono y una dirección de correo electrónico (en el formulario de solicitud de tarjeta) si luego, cuando surgen problemas en el proceso, no usan esos datos para informar al cliente de la razón del retraso de su solicitud y de la fecha de envío real de la misma?

Por cierto, si hacéis una búsqueda por Internet encontraréis joyas como esta:

En un foro de Internet, un hilo con el titulo “Que tal funciona Activobank ??” y una de las respuestas es:

En mi caso particular muy mal.
En el formulario web indiqué desde su lista desplegable de opciones, la oficina donde recogería la documentación. Una vez allí, tras la correspondiente espera, me comentan que es oficina empresas y que no lo tienen. Voy a otra oficina y me dan la documentación. Cuando la examino, compruebo que no aparece domicilio alguno, a pesar de haberlo detallado previamente en el formulario internet.
Una vez en internet indico mi domicilio y teléfonos. A pesar de que indico mi piso y puerta en los apartados de piso y puerta, como corresponde, la mano negra de ActivoBank insiste en hacerlos figurar en el apartado “otros”. Rectifico el dato (lo intento) repetidas veces y repetidos días sin éxito alguno.
La mano negra de ActivoBank también se empeña en eliminar un 0 de mi número de teléfono móvil (debe ser que aprendieron que los ceros no valen nada). Este error tampoco me lo rectifican a pesar de corregirlo repetidas veces a través de su página. He hablado con diversos telefonistas para solucionarlo, y al tercer telefonista he logrado que al menos rectifiquen el error del domicilio. El error del “0″ perdido he desistido en solucionarlo, tras innumerables intentos. Al menos así cuando cierre la cuenta, que no tardaré mucho, no podrán molestarme con inoportunas llamadas telefónicas.

Si además vemos que la fecha de este post en ese hilo es junio del 2007 y que, a día de hoy, ese problema de la dirección (también comentado en mi anterior entrada sobre este banco) sigue produciéndose…

Unos cuantos ejemplos más de su “eficacia” en Rankia, Ciao,… Información sobre su constitución.

Inmatriculaciones a favor de la Iglesia Católica como consecuencia de una legislación anómala e injusta y, en cierto modo, confesional

Como hemos informado y denunciado en diversas ocasiones, la ley hipotecaria española concede a la Iglesia Católica la potestad de inscribir a su nombre en el Registro de la Propiedad bienes que no estaban inscritos a nombre de nadie. A este acto, contemplado en el artículo 206 de la citada ley, se le denomina jurídicamente inmatricular y ha provocado un auténtico revuelo en muchos pueblos de nuestro país que han visto como bienes que creían que eran del pueblo o de particulares sin herederos han pasado de la noche a la mañana a manos de algunos obispados.

Como ejemplo más claro está la constancia de que en los últimos años, en Navarra, el Arzobispado ha inmatriculado más de un millar de propiedades. Algunas son lugares de culto como ermitas o iglesias y otras son más variopintas: garajes, casas, huertos o algún que otro viñedo o finca de labor. Precisamente en esta comunidad se constituyó hace años la Plataforma en Defensa del Pueblo Navarro que ha denunciado reiteradamente estos hechos y que parece que ahora, después de mucho esfuerzo y trabajo, están siendo sacados a la luz en el conjunto del Estado.

Implicación de los medios de comunicación

El diario Público y otros muchos vienen denunciando este hecho desde hace años, sin encontrar eco en la Carrera de San Jerónimo, ni en el Gobierno, hasta ahora. Algunos grupos políticos como IU y ERC han presentado mociones y preguntas, sin éxito… por ahora…

El diario El País, a través de la periodista Carmen Morán, ha realizado en los últimos días varias y amplias informaciones sobre este tema y hoy, tras una entrevista de miembros de la Plataforma en Defensa del Pueblo Navarro con el diputado Álvaro Cuesta del PSOE, que preside la comisión de Justicia y es miembro de la Ejecutiva Federal, aparece la siguiente noticia: La abortada ley de libertad religiosa corregía el privilegio de inmatricular.

Posición de Europa Laica

Europa Laica viene denunciando, entre otras cosas, desde hace años, en nuestro Plan de Acciones y Campañas, esta anómala, injusta e ilegítima situación sin que el Parlamento, reiteradamente, se haya dado por aludido. Diferentes reuniones con responsables del PSOE y de otros grupos tampoco han fructificado, a pesar de la comprensión y las “buenas palabras”ofrecidas.

Desde hace varios años, la constancia y buen hacer de los compañeros y compañeras de la Plataforma por la Defensa del Patrimonio de Navarra está sacando a luz pública este desaguisado jurídico, pero, en nuestra opinión, esencialmente político. Ayer tuvieron una respuesta favorable por parte de un responsable del PSOE  (Álvaro Cuesta) pero mucho nos tememos que, una vez más, de muy corto recorrido, aunque con la esperanza de que se pueda introducir una ligera modificación a través de la ley de los Presupuestos Generales del Estado, si es que se llegan a aprobar en esta legislatura y el PSOE con alguna alianza lo toma en serio y realmente muestra voluntad política.

En nuestro “Observatorio de la laicidad” (www.laicismo.org) no sólo recopilamos y ordenamos toda la información sobre este tema. En nuestra propuesta de “Ley Orgánica de libertad de conciencia” de 2009 figura la derogación y adecuación legislativa en este tema: Artículo 4, apartado 12. Texto articulado que conocen todos los grupos parlamentarios. (Texto completo aquí)

Europa Laica lamenta que, deliberadamente, el PSOE haya “llegado tarde” y mucho nos tememos que con una legislatura prácticamente acabada, el tema se quede aparcado una vez más y haya que esperar a una nueva legislatura y composición del Parlamento. Hay mucho por hacer, desde el tejido social.

Como hace unas semanas se me rompieron los auriculares decidí sustituirlos pero, esta vez, por unos en los que todo estuviese integrado: receptor bluetooth + auriculares. Busqué mucho y finalmente me decidí por unos Jaybird Freedom con la pega que los tuve que comprar directamente en su web de EEUU. Digo pega porque aunque al cambio salí ganando, como lo enviaron por mensajería privada no me libré de pagar el IVA + los gastos de administración de FedEx (menudo robo!), así que al final, sumando todo, no salieron baratos precisamente. Pero como parecían ser lo que hace tanto que buscaba (ya antes de comprar el Jabra) pensé que eran una buena inversión.

Los recibí en mi casa en algo menos de una semana y enseguida los desempaqueté, le eché un vistazo al manual y los emparejé con mi móvil (un HTC Desire). Los probé un poco en casa y no tuve problemas, pero cuando, al día siguiente, los usé por la calle (con mi móvil en el bolsillo del pantalón) noté que el sonido se interrumpía a veces. Pensé que podría ser causa de la ROM del móvil que tenía instalada (CyanogenMod) así que instalé otra (Oxygen). Lo volví a probar en casa y parecía funcionar correctamente pero cuando lo probé fuera de casa, al día siguiente, volvía a fallar.

Envié un correo electrónico al soporte técnico de Jaybird que me respondió con este vídeo:

Que, resumiendo, vienen a decir que fuera de casa solo te aseguran el buen funcionamiento si mantienes el móvil por encima de la cintura y sin que ninguna parte del cuerpo se interponga entre el móvil y los auriculares…

Decidí hacer pruebas más largas y exhaustivas dentro de casa y, aunque mucho menos, también fallan cuando meto el móvil en el bolsillo del pantalón. En el momento que cualquier parte del cuerpo se interpone entre el móvil y el auricular, el sonido se corta. Incluso se ha llegado a cortar el sonido cuando estaba usando el móvil (con este delante de mi pecho).

Releí el manual más detenidamente y me fijé que en la página 5 pone:

WHEN OUTDOORS USE AN ARMBAND (NOT YOUR POCKET)
Outdoors / gyms: Without walls or ceilings for the Bluetooth signal to bounce off, your body can block the signal to the headphones.  For best signal performance, have your music device ABOVE waist level on your RIGHT side.

Que traducido viene a decir (más o menos):

CUANDO ESTÉS EN EL EXTERIOR USA UN BRAZALETE (NO TU BOLSILLO)
Exterior/gimnasios: Sin muros o techos que permitan rebotar la señal del bluetooth, tu cuerpo puede bloquear la señal a los auriculares. Para un mejor funcionamiento de la señal, tenga su reproductor de música por encima de la cintura en el lado DERECHO.

No me jodas!! (tenía que decirlo) Unos auriculares de ese precio y son más malos que los del bazar chino de la esquina!!

Hoy he solicitado la devolución de estos auriculares tan “buenos” a Jaybird, aunque perderé dinero, y me he comprado unos Nokia Bluetooth Stereo Headset BH-505, que me han salido más baratos, los compré en una tienda online que está en Terrassa mismo (así me ahorré los gastos de envío), funcionan aunque tenga el móvil en el bolsillo del pantalón sin un solo corte de sonido y son más cómodos de llevar.

Moraleja: antes de comprar unos Jaybird, tened muy en cuenta donde metéis el móvil…

Ah, se me olvidaba! Los Nokia BH-505 están bien siempre y cuando no los uses para hacer deporte. Yo como soy alérgico al deporte no tengo este problema…

El primero ha sido cambiar la dirección, tanto la que figura en mis datos personales como la asociada a cada una de las cuentas.

Cuando solicitas online el alta de una cuenta Activa te sale un formulario muy completo donde, entre otras cosas, te preguntan la dirección del domicilio actual:

Creo que no hay lugar a confusión, los datos solicitados son bastante claros. Pues bien, yo proporcioné mi dirección completa tal como figura en la imagen (evidentemente esta es falsa, solo es para ilustrar el problema) pero la dirección que finalmente grabaron fue:

En mi ciudad hay dos calles con el mismo nombre, solo se diferencian por el tipo de vía, y vivo en una de ellas, por lo que es muy importante que este dato esté bien informado si no la correspondencia puede acabar en la dirección equivocada. Si a esto le sumamos que el piso lo almacenan en “Otros” y que la puerta desaparece del mapa… ¿Tan difícil es grabar correctamente los datos desde un formulario que ellos mismos han creado?

Y no es una casualidad o mal funcionamiento temporal de la web, ya que esto me ha pasado con varias cuentas que he abierto. Una que ya lleva abierta un año aprox. y otras que he abierto recientemente. No hay excusa para que semejante error todavía persista.

Hace unos días, cuando detecté este error, traté de cambiar estos datos desde el servicio Activo Online (la web del banco) y después de introducir varias claves, corregir los datos, volver a introducir una clave  y confirmar, me sale un mensaje diciéndome que “Tu solicitud ha sido recibida correctamente“.
Ayer por la noche volví a comprobarlo y seguía la dirección incorrecta! Envié un correo a Atención al Cliente de ActivoBank y hoy me responden que ya han hecho el cambio pero, a pesar de habérselo indicado en el correo (y en negrita!), cambiaron la dirección de un usuario y de una cuenta pero no la de las otras cuentas y el otro usuario… Así que vuelvo a quejarme y vuelven a modificarlo.
¿Esto es lo que puedo esperar de este banco online? ¿Que me permita cambiar mis datos en la web pero luego esos cambios no se graben donde corresponde? ¿Para qué entonces permitirme hacer el cambio? Si además tenemos en cuenta que había solicitado una tarjeta y que esta será enviada a una dirección errónea si no lo corrigen a tiempo, creo que está clara la importancia del problema.
De todas formas, lo han corregido porque lo he vuelto a comprobar y lo he notificado (dos veces!), pero ¿han pasado nota al departamento correspondiente para que corrija el error y no se repita en el futuro?

Otro problema reciente ha sido la solicitud de una tarjeta. Aquí se juntan un problema de diseño y usabilidad y otro de mal funcionamiento.

Un fallo que veo en la web de ActivoBank es que mezclan el tema marketing/informativo con la operativa online.
En la mayoría de bancos cuando entras en el online se suele abrir una nueva página para que manejes tus cuentas, tarjetas, etc… Y lo separan así de la web corporativa del banco donde se suele informar del propio banco, productos disponibles, promociones, etc… En Activo Online no pasa esto, todo está en la misma página.

Y la operativa de solicitud de tarjetas es una de las peores que he visto hasta ahora (y tengo cierta experiencia usando diferentes webs de bancos online). Para solicitar una lo tienes que hacer desde el apartado de Productos:

Pulsas en “Solicita tu tarjeta” y va a esta otra página:

¿¡¿Pero no había pulsado ya en “Solicita tu tarjeta“!? ¿A qué viene ahora esta otra página? Bueno, pulso ahora en “Diseña tu tarjeta” y, a pesar de estar conectado con mi usuario y contraseña, lo primero que me pregunta es si tengo una cuenta corriente de ActivoBank… Creo que sobran los comentarios. En fin, le digo que sí y sigo adelante.
Me muestra un formulario donde debo introducir mi correo electrónico (¿por qué inicialmente no muestra el que tengo en mis datos personales? Supongo que por la misma razón que me preguntan antes si tengo cuenta corriente) y subir una imagen o seleccionar una de las predefinidas.

Aquí debo hacer un inciso porque esto de las imágenes tiene su miga. Cuando solicité una tarjeta de débito hace un año aprox. decidí subir una imagen personal para mi tarjeta. Ya que me obligan a usar una tarjeta con foto impresa y me cobran esa impresión (no tienes otra opción) pues prefiero que sea una imagen que me guste. Pues 3 imágenes tuve que enviar porque las dos primeras decidieron que no se ajustaban a sus normas! Y, para colmo, finalmente no me la concedieron porque no domicilié ningún recibo ni nomina, ¿¡Pretenden que domicilie recibos y/o nomina sin tener primero una tarjeta con la que disponer de mi dinero!?

En fin, volviendo al presente, esta vez decidí solicitar las tarjetas con las imágenes predefinidas que dan ellos para ahorrarme perder el tiempo con tonterías.
La primera la solicité hace unos días y tuve que repetir el proceso unas 3 veces porque al finalizar me mostraba un error: “En estos momentos, la operativa solicitada no está disponible. Por favor, inténtalo de nuevo en unos minutos.“
Ayer por la noche intenté solicitar otra pero no hubo manera, el error de marras no paraba de mostrarse. Envié un correo a Atención al Cliente y me respondieron esta mañana pidiéndome que lo volviese a intentar. Lo hago pero persiste el fallo, se lo notifico y me dicen que les llame para ver si ellos pueden solicitarla desde allí. Lo hago y, después de varios intentos, esperas, repetir el NIF y el correo electrónico una y otra vez, al fin lo consiguen. Toda una odisea para algo que debería ser sencillo!

Otro fallo es la extrema debilidad de la contraseña: solo 4 dígitos! Ni más ni menos, exactamente 4 caracteres y solo se permiten números.

Además de estos errores, hay que decir también que el diseño y usabilidad de su web, en especial del apartado Activo Online (donde los usuarios operan con sus cuentas, tarjetas, etc…), deja muchísimo que desear.

Apenas he usado su web y ya me he encontrado con todos estos fallos. Empiezo a pensar, y creo que con razón, que ha sido muy mala idea el abrir varias cuentas aquí…

Según el cliente de correo que uséis el problema es más o menos molesto pero, en cualquier caso, el problema está ahí y teniendo en cuenta la proliferación de correo fraudulento suplantando a ciertos bancos, creo que es un problema importante y que debería ser solucionado cuanto antes.

Esto es lo que me pasa con ActivoBank y así se lo notifiqué el 1 de julio del 2011 a su servicio de Atención al Cliente mediante un correo electrónico con diversas capturas del error:

Su primera respuesta fue que cambiase de navegador! ¿¡Les digo que el problema lo tengo con “el lector de correo Thunderbird 5” y me dicen que cambie de navegador!? Mal empezamos si el personal de atención al cliente de un servicio online demuestra tal ignorancia de una herramienta tan popular como el Mozilla Thunderbird.

Les aclaro que el Thunderbird no es un navegador y que el problema no está en el cliente de correo si no en su servidor. Que según su propia página sobre seguridad debería funcionar sin problemas en Thunderbird.

Finalmente, a raíz de insistir, dicen que pasarán la incidencia al departamento correspondiente.

Han pasado 7 días y el problema persiste. Teniendo en cuenta la importancia del problema (la verificación de la autenticidad de los correos electrónicos recibidos del banco sobre nuestro dinero) esto debería haber sido solucionado en un par de días a lo sumo…

Les he vuelto a enviar varios correos hoy pidiendo explicaciones de porqué el problema sigue sin solucionar y lo único que responden es que vuelven a pasar la incidencia al departamento correspondiente. Son como loritos!! Repiten las mismas frases una y otra vez pero no hacen nada.

Decidí echar una mano a ese departamento tecnológico tan “competente” que tiene el Banco Sabadell y les he demostrado que el error está en su servidor ems.bancsabadell.com. Que el origen del problema es que no tienen instalado el certificado intermedio en ese servidor y por lo tanto se rompe la cadena de verificación y esto provoca que el Thunderbird muestre varias veces el error anterior.

Además de molesto porque el mensaje se muestra hasta 6 veces!! Está el problema importante de seguridad que ya he mentado. ¿A qué esperan para solucionarlo? ¿A qué ocurra un fraude online y los denuncien?

En fin, había decidido cambiar mis cuentas a este banco pero ahora me lo estoy pensando porque no me ofrecen ninguna confianza y menos si se toman estos temas tan importantes con tanta pachorra…

Actualización (8/7/2011):

Ya lo han solucionado. Lo que no hicieron en 7 días, lo han hecho en menos de uno!

No sé si tiene algo que ver que les enviase el enlace de este artículo a varias direcciones de correo que encontré en la web del Banco Sabadell y ActivoBank…

Pero la respuesta del Defensor del Pueblo es… en fin, leedla y juzgar vosotros mismos:

Lo subrayado clama al cielo, son una sarta de excusas y mentiras que no hay quién se las trague:

¿¡¡España está entre los países más avanzados en materia de Administración Electrónica!!? Pues pobres los que estén por debajo de nuestra cota “tan avanzada“… Esa no es la percepción que yo tengo cuando intento acceder a los diferentes tramites online de las diferentes Administraciones Públicas desde Linux.

El gobierno es austero con lo que le conviene. Hay muchos ejemplos de medidas/comportamientos nada austeros por parte del gobierno.

Las diferentes sedes electrónicas se pasan las reclamaciones por “el arco del triunfo“. Si lo sabré yo que he enviado varias reclamaciones a varias de esas avanzadísimas sedes electrónicas para quejarme que desde Linux no funcionan y, a día de hoy, siguen los mismos problemas.

En varias ocasiones he recurrido al Defensor del Pueblo por diferentes causas (en este blog he reflejado unas cuantas) y lo único que he recibido (y con tardanza) a todas ellas son excusas pero no soluciones. Teniendo en cuenta la inutilidad de esta figura, ¿por qué el gobierno, que tan austero se ha vuelto, no suprime esta inútil figura y así se ahorran un dinerillo que seguro les vendrá muy bien a los chorizos de los políticos?

CONDICIONES PARTICULARES DE LAS TARIFAS PLANAS DE VOZ Y DE LOS BONOS JAZZTEL (SERVICIO TELEFONICO FIJO)
28. TARIFA PLANA NACIONAL PARA LLAMADAS A TELÉFONOS FIJOS NACIONALES.
La oferta está estrictamente limitada a llamadas de voz, no permitiéndose el uso abusivo o excesivo en ningún caso (se considerará como tal, por ejemplo, las llamadas de conexión a Internet y/o a otros Servicios de transmisión de contenidos telemáticos que no sean la transmisión simple de voz). Hay así mismo un límite de uso de 5.000 minutos por línea. La Tarifa Plana Nacional es incompatible con cualquier otro esquema de descuentos o tarificación que afecte a las mismas jurisdicciones que la Tarifa Plana. El Servicio de Voz sobre Línea JAZZTEL va indisolublemente unido a una Tarifa Plana Nacional.
BONOS: tarificación por segundos, sin franquicia ni establecimiento. Son incompatibles con la Tarifa Plana Nacional excepto los bonos móviles, los bonos internacionales y planes internacionales. Las llamadas realizadas por el Cliente fuera de la Tarifa Plana o bonos se facturarán de acuerdo con las tarifas JAZZTEL No1 disponibles en www.jazztel.com.
No está permitida la contratación de las Tarifas Planas para: Terminales de uso público. Servicios de telemarketing. Llamadas de acceso a Internet. Comunicación de datos. Envíos masivos de faxes. Resellers. Líneas de voz o datos que interconecten 2 sedes. Líneas RDSI.

El problema comenzó hace unos meses cuando vi en mi factura de teléfono que se me cobraba unas llamadas a un número fijo local: 937397060, el de Atención al Ciudadano del Ayuntamiento de Terrassa.

Reclamé telefónicamente y por correo electrónico ya que ese teléfono corresponde a un número fijo local y no a un número de tarificación especial 010 (que es lo que ellos me estaban cobrando),  pero ellos se justificaban en que ese número fijo local está redirigido a un servicio de Información telefónica que sí tiene coste.

En vista del poco éxito conseguido, acudí a la Oficina de Usuarios de Telecomunicaciones y, a través de ellos, les puse otra reclamación. Su respuesta esta vez fue más “amable” ya que me devolvieron esos importes pero dejando clara en su carta de respuesta que lo hacían como acto de buena fe porque legalmente podían hacerlo y que las llamadas futuras que volviese a hacer a ese número serían tarificadas de la misma manera:

Con referencia al motivo de su reclamación donde nos indica que su servicio contratado engloba las llamadas nacionales gratis, y que sin embargo se factura las llamadas realizadas al número 937 397 060, Jazztel informa que tras las comprobaciones necesarias, se ha verificado que dicho número pertenece a un número de Información telefónica del Ayuntamiento de Terrassa, por lo tanto, dicha numeración es de Atención Local cuya tarificación no se corresponde con una llamada nacional.

Si consultamos la documentación existente con respecto a la numeración de teléfonos fijos en la web del Ministerio de Industria encontramos que:

• 937 : Servicio telefónico fijo disponible al público : Barcelona
• En este otro documento aparece el siguiente gráfico:
  

Creo que queda claro que identifican los números comenzados por 937 como correspondientes a números fijos nacionales. Así que continué adelante y presenté unas alegaciones diciendo que no estaba de acuerdo con la respuesta de Jazztel:

No estoy conforme con la respuesta dada por Jazztel:
1. Aunque me devuelven el dinero de las llamadas hechas a ese número fijo local, siguen manifestando que el cobro fue correcto.

2. Por otro lado, en la factura que acabo de recibir, con nº xxxx que corresponde al periodo facturado de 15/01/2011-14/02/2011, vuelven a cobrarme una llamada a este número fijo local. Llamada que no está entre los importes que me han devuelto.

3. Reclamo que reconozcan por escrito que no han debido cobrar esas llamadas y que no lo volverán a hacer, ya que en las condiciones del contrato que tengo suscrito con ellos especifica que:
(aquí pongo el extracto del contrato que he escrito más arriba donde habla al respecto)
En esas condiciones no especifica nada que indique que las llamadas a ese número fijo local deban ser excluidas de la tarifa plana de voz.

4. Yo no soy responsable de que el Ayuntamiento de Terrassa redirija (o no) ese número fijo local a un número de tarificación adicional. En tal caso, que Jazztel reclame al Ayuntamiento de Terrassa si considera que esa practica no es correcta, legal o les perjudica.

5. Jazztel no está reflejando en la factura el número al que he llamado realmente en el caso de las llamadas a este número fijo local. Yo he llamado al 937397060 pero Jazztel refleja en la factura lo siguiente:

No estoy seguro de la normativa vigente, pero ¿no están obligados a especificar en la factura los números a los que se ha llamado que correspondan a llamadas facturables?

A partir de ese momento, el proceso se alargó y hoy mismo he recibido la resolución firme que, contrariamente a la lógica, le da la razón a Jazztel:

……
Analizada la documentación obrante en el expediente, teniendo en cuenta que según informa el operador, la numeración 937397060 pertenece a un número de Información telefónica del Ayuntamiento de Terrassa, por lo tanto, el mismo es de Atención Local cuya tarificación no se corresponde con una llamada nacional, y que no se ha acreditado en el mismo la existencia de una causa objetiva de la que se desprenda un posible mal funcionamiento del sistema tarificador, ni circunstancia alguna en la línea y equipos telefónicos que haya podido determinar una facturación incorrecta, por lo que procede desestimar la reclamación, manteniendo los cargos facturados.
…..

Y yo me pregunto, a partir de ahora cuando llame a un teléfono con numero fijo, ¿cómo sabre si se me va a tarificar o no? En los documentos, que se encuentran en la propia web del Ministerio de Industria, especifican las diferentes numeraciones telefónicas y cuales corresponden a servicios de tarificación especial, cuales a números fijos nacionales, etc… pero, visto lo visto, son papel mojado!

Por otro lado, la respuesta de ese organismo se basa en lo que dice Jazztel: “…teniendo en cuenta que según informa el operador…” pero de mis alegaciones ni palabra, del hecho que en la factura no aparezcan el número al que realmente se está llamando tampoco se dice nada, de las condiciones del contrato por el que se rige la gratuidad o no de ciertas llamadas tampoco dice nada.

Naturalmente no estoy de acuerdo con esa resolución así que voy a ver qué otras opciones para reclamar tengo…

He recibido la siguiente respuesta, a mi reclamación, por parte del Director de Atención al Ciudadano del Servicio Catalán de la Salud:

Informaros que el equipo de atención primaria es el conjunto de profesionales sanitarios y no sanitarios que tienen asignada la atención primaria de salud de los habitantes del territorio del área básica de salud, con una localización física principal en el centro de atención primaria.
Los equipos de atención primaria están formado por médicos de cabecera, pediatras, odontólogos, enfermeros, auxiliares de enfermería, asistentes sociales y personal no sanitario.
Una de las funciones del personal no sanitario es atender la petición del paciente de programar visita con el médico, siendo necesario recabar el motivo de la solicitud a fin de determinar la prioridad de la misma.
El personal sanitario está legitimado para solicitar esta información, por lo tanto le comunicamos que no se está vulnerando la confidencialidad de sus datos ni su derecho a la intimidad.

Su respuesta no tiene pies ni cabeza, así que le he respondido esto:

Las personas que atienden el teléfono son personal no sanitario, personal generalmente temporal y, que yo sepa, no adscritas a ningún contrato de confidencialidad, tampoco por su profesión.
¿Determinar la prioridad de una visita al médico es asunto de una persona sin ninguna titulación medica? ¿En base a qué determina esa prioridad si carece de los conocimientos médicos necesarios para determinar la urgencia o no de tal dolencia? Especialmente porque, en muchas ocasiones, la dolencia en concreto no la sabe el propio enfermo, que solo conoce los síntomas, ¿¡tele-diagnostico realizado por personal no sanitario!?
Por otro lado, en su propio escrito se contradice, porque en la última frase dice “El personal sanitario está legitimado para solicitar esta información,…” L@s administrativ@s no son personal sanitario.
Puedo entender que pregunten, por ejemplo, si la razón de la cita es “visita médica” o “pedir recetas“, ya que el tiempo de uno y otro es muy diferente y pueden gestionar mejor los horarios de los médicos, pero de ahí a preguntar con detalle cuales son los motivos de la visita hay un abismo.
Si hace falta reclamaré por otra vía pero lo que usted dice carece de fundamento jurídico y de lógica.

También he enviado un escrito muy similar a la Agencia Española de Protección de Datos para que vean si ellos pueden tomar cartas en el asunto y determinar realmente quién tiene razón.

Seguiré informando…

La verdad es que me importa un bledo que beatifiquen o no a Juan Pablo II, pero me parece curioso que una plataforma llamada “Redes Cristianas” rechace de plano esta acción por parte de la cúpula de su propia Iglesia. Aunque como las religiones (la católica no es una excepción a esta regla) no se caracterizan precisamente por su flexibilidad ni por la aceptación de nuevas ideas ni, menos aún, por su carácter democrático, supongo que este escrito quedará en una simple anécdota.

Pero sí me gusta ver que desde dentro se cuestiona a la Iglesia Católica y, especialmente, a su hipócrita y dictatorial cúpula.

El documento es interesante y, al margen de mi ateísmo, comparto algunas de las opiniones vertidas pero que, en mi opinión, no son solo aplicables a Juan Pablo II, si no a toda la cúpula de la Iglesia Católica, la de antes y la de ahora.

A propósito de este acto, rechazo de plano la presencia de una representación oficial del Estado Español en él. Seguimos siendo el país de la pandereta, con una constitución que sobre el papel dice que somos un estado laico pero que en la práctica seguimos como cuando el HdP de Franco mandaba… Cuanto daño ha hecho esta dictadura, y la tibia transición posterior, a nuestro país y sistema democrático actual!

¿Con qué dinero se pagó el viaje y la estancia de esa representación oficial de nuestro Estado allí? Los ateos deberíamos pagar menos impuestos, teniendo en cuenta donde se destina gran parte de nuestro dinero, queramos o no!